|
Постоянно действующий семинар
"Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых" ВЫСТУПЛЕНИЕ (обсуждение доклада 23.09.1999г.) |
Институт проблем комплексного освоения недр Российской академии наук (ИПКОН РАН)
|
Материалы обсуждения публикуются в порядке поступления электронных версий от авторов и могут не соответствовать порядку выступлений на семинаре, текст выступлений может отличаться от оригинального в связи с включением в него ответов на вопросы, послесеминарских бесед в рабочем порядке и др. |
Шестопалов А.В. О несоответствии существующего теоретического обоснования опыту ведения горных работ на больших глубинах и давно известном решении этих проблем.
Ковалева И.Б. (ИПКОН РАН)
На, мой взгляд не следует противопоставлять термодинамику и “механодинамику”. Просто речь идет о процессах, происходящих на разных масштабных уровнях. Конечно, вещество угля, которое мы исследуем в лаборатории, и уголь в пласте отличаются друг от друга. Но мы и не утверждаем, что моделируем процессы, которые происходят в пласте. Изучая структурные и диффузионно кинетические параметры на микроуровне мы изучаем ”память” того, что происходило в пласте. И по этим параметрам можем судить, хотя и косвенно, как поведет себя пласт в натурных условиях.
В подтверждение своего положения, что метана в пласте нет и он образуется в момент разрушения угля, автор приводит тот факт, что при одинаковых условиях (комнатная температура и атмосферное давление ) молекулы метана входят, а молекулы гелия, имеющие меньшие размеры, не входят в поры ископаемого угля. Следовательно, делает заключение автор, метан, который выделяется из угольного пласта при нарушении термодинамического равновесия, не мог находиться в угле в сорбированном состоянии. На самом деле этот факт не может ни подтвердить ни опровергнуть теорию автора. Метан и гелий сорбируются при разных условиях. Метан сорбируется при комнатной и выше температурах, гелий при таких температурах является “несорбирующимся“ газом и используется для замера геометрического объема пустот. При температуре 20К гелий достаточно хорошо сорбируется углем.
Не понятно, как с помощью своей теории автор объясняет тот факт, что при бурении скважин на различных месторождениях на одних скважинах наблюдается дебит метана на других нет. Если метана в угле нет и он генерируется в момент разрушения и образования трещин , то при любом разрушении или нарушении сплошности массива должен выделяться метан, что не наблюдается на практике. С другой стороны, если стать на точку зрения , что различные пласты обладают различной газоносностью (потенциальной метаноемкостью) и различными диффузионно-кинетическими параметрами, то становится понятным различие в масштабах и кинетике газовыделения. Конечно, нельзя полностью исключать и такой источник метановыделения, о котором говорит автор, но на наш взгляд, это только дополнительнаая часть выделяющегося метана.
Существуют работы, в которых показано наличие сорбционных деформаций и расчитана их энергия. Эта энергия оказывается достаточной для разрушения угольного вещества. Может быть, это и есть возможный источник энергии, запасенной в пласте, но тогда придется признать наличие сорбированного метана.